Tribunal Administrativo rechaza suposiciones que le atribuyen actuaciones indebidas
Carlos Enrique Ardila, magistrado ponente
El Tribunal Administrativo del Meta emitió un comunicado en el que admite que la ponencia del magistrado Carlos Enrique Ardila sobre pérdida de investidura del diputado Héctor Fabio Vélez sí tuvo ajustes en la sala plena del 22 de mayo.
El comunicado dice lo siguiente:
“En el señalado proceso de pérdida de investidura, se registró proyecto de decisión el día 16 de mayo de 2025 para ser estudiado en la sala jurisdiccional ordinaria del 22 de mayo de 2025.
El sentido de la decisión contenido en el proyecto registrado se filtró de manera clandestina, desconociendo que el mismo no había surtido el debate en la Sala y que existían comentarios realizados por los integrantes del tribunal y del propio ponente para ser discutidos en la Sala del 22 de mayo.
En la sala plena llevada a cabo el jueves 22 de mayo de 2025, luego del debate correspondiente, la totalidad de integrantes de la corporación decidieron negar las pretensiones de la demanda, por lo que el proceso pasó al ponente para realizar los ajustes acordados, los cuales fueron realizados y aprobados, siendo notificada y dada a conocer la sentencia en el día 28 de mayo.
A partir del anterior recuento de las actuaciones surtidas, que son propias del actuar de una corporación judicial, el tribunal lamenta que por desconocimiento y a partir de suposiciones carentes de rigor, se atribuyan actos anormales y de actuaciones indebidas que rechazamos de manera tajante por infundadas y tendenciosas”.
